Vad tycker du om nya Ica-reklamen?
Ni som inte läst inlägg nummer två om icareklamen, gör det innan ni dömmer mig. Tack!=) Länk
Det kanske inte har undgått dig att se att Ica har ny reklam, den ovan. Första gången jag såg den blev jag faktiskt chockad, det kändes lite som en diskriminering mot människor med downs syndrom. Anledningen till att jag blev upprörd över den var för att Ica-personalen glodde på praktikanten på ett enligt min elakt sätt. Senare har jag fått veta att killen som spelar praktikanten är en skådespelare och att Ica har något slags samröre med en handikapporganisation av något slag och därav har denna reklam tillkommit. Jag har också sen fått höra på TV4 att en kvinna skrev till nyhetsmorgon, där ämnet togs upp, att handikappade borde få vara med oftare istället i reklam och det håller jag också med om. Men jag känner mig kluven i vad jag tycker om den här reklamen. Jag hoppas att ”Fortsättning följer…” rättfärdigar det som jag uppfattar som diskriminering men jag har svårt att se vad det skulle kunna röra sig om.
Jag anser självklart att människor som har DS till exempel ska ha all rätt att bli tv-kändisar och allt vad de vill bli. Jag vill att de ska bli det de vill bli. Men jag anser väll att de visar lite väl mycket på att normen är den som är den stora gruppen och praktikanten blir då ”den andre” (drar in en skolbok här. Carrie Pechter, ”The other”). det känns fel någonstans det här.
Jag har också hört på nyhetsmorgon att Icas intention med reklamen skulle vara att provocera om jag nu minns rätt men jag tycker inte att denna reklamen känns rätt gjort faktiskt. Jag brukar vara positiv till Icas reklam men nja, inte denna gången.
Vad tycker du?
Läs även andra bloggares åsikter om ica, reklam, downs syndrom
Related posts:
Diskriminering eller inte, svårt att säga utan fortsättningen. Jag tyckte det var lite kul att ha sa att han var praktikant i alla fall, istället för utvecklingsstörd..
Svar: Jag kan inte riktigt förstå hur du menar med att han skulle säga att han är ”utvecklingsstörd”? Visst är det bra att det blir fokus på att han är praktikant och inget annat men varför är den inte diskriminerande förän man sett fortsättningen? Jag anser nog att den är diskriminerande oavsett hur fortsättningen fortskrider då de anställda visar ett ganska tydligt kroppsspråk som säger mer än ord.
Jag gillade inte alls den reklamen!
Jag håller med dig och förstår hur du menar. Den var känslolöst gjord.
Fast det är väl vi som tittar som tolkar det som att det är just hans handikapp som gör att resterande personal tittar snett. I mina ögon kan det lika gärna bero på att man helt plötsligt ska ta hand om en praktikant också. Tror nog att det är just våra fördomar som ICA vill peka ut för oss att vi faktiskt har.
Svar: Mm jag vet inte men mina erfarenheter säger mig att den reaktionen inte är bekant i en praktikant situation. Även om så är fallet så anser jag att Ica har varit lite väl vågade. I såna fall anser jag att de lika gärna skulle kunna haft en person utan downs syndrom. Och vad gäller fördomar, visst, men eftersom jag har en rätt så professionell syn på vad ds tex är så anser jag nog inte att fördomar är rätt förklaring.
Jag håller med dig fullständigt!!! Kunde vart jag själv som skrivit det för det kändes så rätt allt som du skrev!! Kul att äen Paechter fick komma in *asg*
Svar: Haha ja men visst ska man ta till vara på den kunskap man får.
Pechter (stavades whaaaat?) är rätt bra när man tänker efter. Ja alltså med den utbildning vi fått så känns det väll ändå lite som att det skriker diskriminering om den eller? För inte kan jag vara helt ute och cykla?
Jag tycker inte om reklamen så mycket, det känns som du säjer som att personalen glor. Men jag hoppas på en fortsättning!
Sv: Angående det där med pessimister – självklart är det okej att ha dåliga tider och klaga ibland. Men jag tycker inte det är okej att göra det jämt, både för andras skull men mest för ens egen skull. Det finns väl ingen som älskar att gå till jobbet varje dag men att klaga på det och hålla på och oja sej heeeeela tiden, jag blir bara less. Och jag har inte fått uppfattning av dej som en pessimist i alla fall så du ska absolut inte känna dej träffad – inte genom bloggen i alla fall
jag tycker att reklamen är jättebra och är helt säker på att den har det syfte som jag tycker är glasklart, att vi som tittar på den får se att vi själva har de fördomar som vi inte tycker att andra ska ha. Hade det inte funnits fördomar hos någon som ser den hade diskussioner som denna aldrig dykt upp utan ni hade helt enkelt sett det som att de glodde på honom för att han är just praktikant, inte för att han har en viss grad av DS. Visst tycker jag också att alla människor ska ha samma rättigheter, men jag inser också att jag har fördomar, och det gäller mot alla olika grupper och individer i samhället.
Även om det skulle visa sig att reklamen visar på diskriminering från karaktärerna så anser jag ändå att reklamen nått sitt syfte – att få människor att tänka till och diskuttera.
Svar: Då anser jag dock inte riktigt att du förstår mitt inlägg riktigt då jag inte går efter några fördomar, jag har nämligen arbetat med barn som har ds och även andra funktionshinder och har en jätte bra erfarenhet av människor med DS så det är liksom inte det som är problemet här. Problemet är att kroppspråk är något som säger mer än ord och personalens ögon och kroppsspråk säger en hel del och massor till om vad de tycker och det DET jag reagerar på! Jag reagerar absolut INTE på att det är en kille med DS med utan de andra reaktion som de uppvisar.
Och helt ärligt, hur kan du påstå att syftet är glasklart när så många upprörda hört av sig till till exempel tv4 och uppenbarligen anser samma som majoriteten av kommentarer jag fått på bara detta inlägget om det.Det vill säga att den är diskriminerande. Det skulle jag gärna vilja ha ett svar på.
Och så ett tillägg. Jag undrar om någon av mina lärare som utbildar lärare tycker att den här reklamen är så glasklar som du verkar tycka.
[...] med Jerry. söndag, 18 oktober, 2009 | Tankar & Åsikter | Tankar & Åsikter, TV Häromdagen skrev jag om nya Ica-reklamen och då att jag fann den rätt diskriminerande. Och vid första [...]
Jag anser att det är glasklart, om någon annan inte tycker så så är det upp till dem. Och jag förstår verkligen inte hur du kan ifrågasätta att jag tycker att det är glasklart, bara för att du och andra inte gör det.
Jag tror snarare att det är du som missuppfattat mig… Grejen är att reklamen spelar på människors fördomar, vilket var det jag ville få fram och eftersom diskussionen ens kom upp visar det på fördomar från alla som väljer att tro illa om reklamen. Hade fördomarna inte funnits hade diskussionen inte funnits, man hade inte sett några problem med att karaktärerna kollade snett, eller kommer en sån här diskussion upp varje gång en karaktär kollar snett på en annan i en reklamfilm? Men det är klart att man vill tro att man inte har fördomar.
Folk är alldelens för försiktiga när det gäller människor med ds, eller förståndshandikappade öht, de är inte gjorda av glas och därför ska vi inte tassa på tå runt dem eftersom det DÅ blir något ”konstigt” med dem.
Och ja, jag har utbildat mig till lärare och jobbat i tre år med förståndshandikappade människor, men kanske jag måste utbilda andra till att utbilda innan jag slutar tycka den är glasklar?
Svar: Jag ifrågasätter din åsikt om glasklart då jag inte förstod hur du menade med det och uppenbarligen inte heller alla andra som då enligt din mening missuppfattat reklamen. Men du kan läsa mitt senaste inlägg och behöver såklart inte bli så himla upprörd.
Sen är det intressant att du är utbildad inom ämnet men arbetar på helt annat håll. och sen så borde du, om du nu är utbildad lärare som du hävdar och arbetat med personer med behov av särskilt stöd, veta att det inte heter förståndshandikappade (vilket du borde veta om om du nu är utbildad lärare) utan faktiskt människor i behov av särskilt stöd.
Det är så jävla sjukt, hur fan kan folk säga att det är kränkande med ”Jerry” i den nya ICA reklamen? För det första så kan jag lova att han hade skitroligt på inspelningarna, och han älskar förmodligen att se sig själv på TV. För det andra kan jag nästan lova att det är ingen som skrattar åt honom, utan med …honom. För de tredje, jobbar han, som alla säkert vet, med ”Glada Hudik Teatern” och är skådespelare.
Så kan någon förklara vad som är kränkande? Är de inte personerna som kallar de kränkande som är trångsynta och kallar hans arbete kränkande bara för att han är förståndshandikappad? Är inte han lika mycket människa som alla andra? Tycker att det är sjukt, låt ”ICA Jerry” föra sin egen talan och sköt era egna liv. Han är och arbetar som skådespelare och han gillar varje minut av uppmärksamhet.
Mvh/ Stolt Hudiksvallsbo och ”Jerry”fan!
Svar: Tack för din åsikt. Läs gärna mitt uppföljande inlägg så kanske du ser att änven så ”sjuka” människor som jag kan ändra mig. Tycker ditt inlägg är lite väl upprört men men jaja. My oppinion. Tur vi alla tänker olika.
Hehehe ja det e kul att läsa andras tankar och ideer särskilt när det gäller diskriminering. blickarna anser jag är en del av spelet och skådespeleriet, tror nog det hade vart samma om det vart en ”normal begåvad” praktikant. Sen så är folk som har ds väldigt kreativa och gillar musik och teater och de e riktigt duktiga åxå. Hade det varit lika synd om de hade haft en alkis eller en hemlös som arbetsprövare? mm man kan prata mkt men man ser att han njuter och tycker det e kul. hej hopp